Harro Dietrich Kähler
Fachhochschule Düsseldorf, Fachbereich Sozial- und Kulturwissenschaften

Selbstevaluation - erstes Verständnis - Voraussetzungen - Chancen

3. Interne Voraussetzungen für erfolgreiche Selbstevaluationen

Selbstevaluationen sind nur dann möglich, wenn bestimmte Voraussetzungen gegeben sind. Entscheidend ist zunächst, dass die an Selbstevaluation interessierte Fachkraft die Bereitschaft mitbringt, das Risiko des Nachweises von Misserfolgen einzugehen und sich dem zu stellen: "Die Bedeutung der 'Gefühle" für die Evaluation liegt ... darin, dass eine Selbstevaluation, die relevant ist, also 'Knackpunkte' betrifft, nur möglich ist, wenn jemand bereit ist, auch verwundbare Stellen sichtbar zu machen. Solche Bereitschaft hat eine Reihe von Voraussetzungen ...:

• man muss sie sich leisten können. In einem Klima, in dem Angst und wechselseitige Bedrohung herrschen, ist Selbstevaluation unmöglich.
• Sie muss freiwillig sein und kann nicht erzwungen werden.
• Sie muss davor geschützt sein, missbraucht zu werden.
• Sie erfordert etwas Zivilcourage." (Müller 1993: 129)

Grundsätzlich kann ein Erfolg in der Sozialen Arbeit nur dann überzeugend nachgewiesen werden, wenn das Risiko eingegangen wird, dass sich als Ergebnis wider Erwarten ein Misserfolg herausstellt. Ohne dieses Risiko kann kein Erfolgsnachweis geführt werden.

Sind mehr als die Selbstevaluation betreibende Fachkraft am Prozess beteiligt - und was wäre eine Selbstevaluation, die man nur im stillen Kämmerchen macht, ohne sie mit FachkollegInnen zu teilen -, macht es Sinn, eine "Risikoanalyse als Rollenanalyse" vorzunehmen, um die Gefährdungen vor vornherein im Blick zu haben. Damit ist die Anregung gemeint, der Frage nachzugehen, "was passieren könnte, wenn Sie bestimmte Praxisfelder untersuchen und zu Ergebnissen kommen, die manchen Leuten gefallen, anderen nicht." (Informationen zur SelbstEvaluation 1, 1996). In diesem Vorschlag wird allerdings auf eine Art Typologie verwiesen (Verlierer, Gewinner, Mächtige, Störenfriede), die ich für eher gefährlich halte, da sie suggeriert, als seien hiermit bestimmte Persönlichkeitstypen gemeint, die sich auch ausschließen. Dabei wird außer Acht gelassen, dass ein und dieselbe Person in einer Einrichtung von einer Maßnahme profitieren kann, zugleich aber von anderen Aspekten Nachteile befürchten muss. Sinnvoller erscheint es deshalb, diesen Vorschlag folgendermaßen umzuformulieren:

• wer könnte von der Planung, Durchführung und den Ergebnissen der Selbstevaluation gewinnen?
• wer könnte von der Planung, Durchführung und den Ergebnissen der Selbstevaluation verlieren?
• wie könnten sich die Planung, Durchführung und die Ergebnisse der Selbstevaluation auf die Machtverteilung in der Einrichtung auswirken?
• Von wem könnten Störmanöver ausgehen?

Wichtig bei der Analyse ist wie gesagt, dass ein und dieselbe Person mehrmals auftauchen kann und nicht nur einer Kategorie zugeordnet werden muss.
Als Ergebnis dieser Analyse können bestimmte Schlussfolgerungen für veränderte Fragestellungen und Beteiligungsformen abgeleitet werden.

Mit Blick auf die stellvertretende Selbstevaluation ist dieser Analyse besondere Aufmerksamkeit zu widmen. Hier plant jemand (z.B.Student) stellvertretend für eine/n MitarbeiterIn eines sozialen Dienstes eine Selbstevaluation. Das macht folgendes notwendig: Es sollte wirklich sichergestellt werden, dass - bei Zusicherung der Anonymität der Einrichtung - die notwendigen Informationen eingeholt und ausgewertet werden dürfen. Mögliche ungewollte Folgen eines Selbstevaluationsprojekts gilt es ständig im Auge zu behalten. Das Projekt sollte also den beteiligten Personen bekannt sein, der Prozess jederzeit transparent gemacht werden, denn: "Selbstevaluation heißt herstellen von Rahmenbedingungen, die Offenheit und ungeschützte Sachkritik ermöglichen." (Müller 1993: 130)